A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ministerio De Ambiente Y Desarrollo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por extemporánea
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-622/16.
La Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible presentó a la Corporación una petición tendiente a que le absolvieran varios interrogantes, derivados de las obligaciones impuestas a dicha cartera en el trámite de cumplimiento del fallo de la referencia.
Teniendo en cuenta que el anterior requerimiento fue presentado de manera extemporáneo, la Corte decidió RECHAZARLO.
No obstante, dispuso el envío del presente proveído y de la petición del Ministerio, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Cuarta, Subsección B-, para lo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. Rechazar la solicitud de aclaración y adición de la Sentencia T-622 de 2016, elevada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, por extemporánea.
- Segundo. Remitir copia de la presente providencia y de la solicitud del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Cuarta, Subsección B-, para lo que corresponda.
- Tercero. Proceda la Secretaría General de esta Corporación a librar las comunicaciones correspondientes, adjuntando copia de este proveído.
- Comuníquese y cúmplase,
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.